قيس سعيد
قيس سعيد

ظاهرة "القائد المنقذ" ليست جديدة. هي بارزة في أكثر من مكان، وعلى مدى التاريخ الإنساني. وهي متحقّقة سواء بنى من يريد أن يتبوأ المنصب زعمه على الانتصارات الفعلية، كما كان حال مصطفى كمال في تركيا، الذي جعل من نفسه "أباً" للأتراك (أتاتورك)، انطلاقاً من أداء مشهود في ساحات المعركة، أو على المواقف الرمزية والخطابية، كما فعل جمال عبد الناصر حين أمّم القناة، وإن كان الأمر مقدمة للقمع والنكسات والهزائم التي يذكرها المصريون في الداخل ويبخّسها "الناصريون" في الخارج.

في غالب الحالات التي تستحق الذكر، البداية تكون بقدر من التغلب والقوة، بما يشكل نواة للزعم الذي يتضخم مع الإمساك الأفضل بزمام الأمور.

على أن بعض ما يشهده العالم اليوم يختلف عن هذا المثال. فلا دونالد ترامب في الولايات المتحدة ولا قيس سعيّد في تونس باشر مسيرته السياسية بفعل قوة قاهرة فرضته كأمر واقع جرى تجميله بعد التغلّب بنشر أساليب الترغيب والترهيب. بل كلاهما دخل المعترك السياسي وفق الأصول، وفاز وفق الأصول. وبعد أن استقر له الفوز، ضرب بالأصول عرض الحائط، وانقلب على الأسس التي جعلت منه رئيساً.

الانقلاب الذي أقدم عليه ترامب لم ينطلق في السادس من كانون الثاني بتشجيعه الصريح لمناصريه لاعتراض الإجراء الدستوري الهادف إلى إقرار فوز خصمه جو بايدن. بل كان منطلقه، فور تبوئه الرئاسة عام 2017، واستباحته لامتيازات منصبه. ترامب تدرّج بالتجاوزات، وسط تأييد له من جمهوره المتشفي بخصومه المعترضين، نوعاً ما، وصمت محازبيه من السياسيين، خشية إضراره بحظوظهم الانتخابية.. ربما.

ترامب كذب دون حرج، طمس ما لا يروق له، وضخّم ما يتلاءم مع مراده، وزاد من بنات أفكاره ما طاب له. قوة الرجل لم تكن في جبروته، بل لا يُشهد له على مدى تاريخه تحلّيه بما يقتضيه البطش من الجرأة. قوته كانت بأنه كلما توسّع في إنكار الأعراف والقوانين والأخلاق، كلما بدى خصومه أكثر عجزاً عن إيجاد السبيل لمواجهته. كان على جمهور الناخبين، بأكثرية واضحة عددياً، ولكن غير قاطعة معنوياً، أن تطرده من البيت الأبيض في تشرين الثاني من العام الماضي.

وهو لا يزال إلى اليوم يشقّ طريق العودة إلى الحكم باللجوء إلى أسلوب قائم أولاً على تكرار الأباطيل لترشح إلى من يقتنع بها فيثور له ومعه، وثانياً على فرض الأمر الواقع، وإن بالشكل الفجّ الوقح، فالعبرة وحسب هي في ردع من بوسعهم الاعتراض على ما يرغب بالإقدام عليه.

كاد هذا الأسلوب أن ينجح في الانتخابات الماضية وفي المرحلة التي تلتها. ما أفشله هو وجود عدد من المسؤولين، جلّهم من ذوي المواقع المتدنية، الذين لم يرضخوا لمسعى ترامب بأن يطوّعوا الحقائق لإرضائه. فما يعمل عليه ترامب ومن معه هو تسريح هؤلاء من مواقعهم واستبدالهم بالموالين لمسعاه في الهيمنة على الانتخابات النصفية العام المقبل، وصولاً إلى رئاسة ثانية بعدها بعامين. أي أن الولايات المتحدة على أبواب أزمة سياسية متعاظمة، ومأزق دستوري ربما، وكذلك ما يتعداه.

الرئيس التونسي قيس سعيّد أقدم بدوره على انقلاب صريح، جديد بسماته، وإن ساء هذا التوصيف لمن يرى في السقوط المفترض لحزب حركة النهضة والإخوان المسلمين والإسلام السياسي ما يبرر الاحتفاء بخطوات سعيّد وتنزيهها عن حقيقتها الانقلابية.

ابتدأ سعيّد بتطبيق مادة دستورية مجتزأة، بفهم لا يتناسب مع نصها، وبإجراءات لا تتوافق مع الفهم المزعوم. الاعتراضات على خطوته جاءت شكلية وخافتة، ففتحت المجال أما قيس سعيّد للمزيد، بعد انقضاء المهلة التي نصتّ عليها المادة المنتهكة، وكأنه كان لهذه المهلة أي احتمال أن يتحقق الالتزام بها.

اليوم، يقدم قيس سعيّد، استاذ القانون الدستوري، خلافاً لأي سوابق دستورية، على تعليق ما لا يطيب من مواد في نص الدستور، وإعادة هيكلة الصلاحيات التشريعية والتنفيذية والقضائية ليصبح هو مركزها ومرجعيتها.

لا حاجة لدرجة الأستاذية في القانون الدستوري للإدراك أنه يمكن بالفعل تجاوز المقتضى الملزِم للدستور وفق أحد سبيلين، أما اعتماداً على ما يلحظه الدستور نفسه من إجراءات لتعديله، وعندها يكون الفعل دستورياً، أو من خلال إهمال النص والبناء على اعتبارات خارجه، وهنا يكون الفعل انقلابياً. كيفما قِيس الأمر، قَيس سعيّد اختار السبيل الانقلابي، ولا يشفع له أي فوز دستوري سابق.

الانقلاب فعل سيادي دون شك، أي أن شرعيته قائمة بذاتها ونابعة من الانقلاب نفسه. أي أن قيس سعيّد فقد دستورية رئاسته، ولكنه لم يفقد الرئاسة نفسها. هو الرئيس حكماً بما أنه في موقع السلطة وليس من يزاحمه على اللقب. ولكن قيس سعيّد لم يعد الرئيس الدستوري للجمهورية التونسية، بل الرئيس الانقلابي المتجاوز للدستور، واللحظة السيادية ليست الانتخابات التي أوصلته إلى الرئاسة، بل إعلانه في تموز الماضي سلطته القائمة على مرجعية قراره.

في حالة قيس سعيّد كما في حالة ترامب، المعادلة المعتمدة هي المباشرة بتصوير الواقع بالتهويل وتضخيم المخاطر، تمهيداً لطرح نفسه على أنه الحل. "أنا وحدي" القادر على إنقاذ هذا الوطن من الفساد والانهيار، "أنا وحدي" الصادق والآخرون فاسدون مفسدون كاذبون متآمرون، "أنا وحدي" في مواجهة قوى الشر المتكالبة، "أنا وحدي" من يعلم ما العمل.

وفي حالة قيس سعيّد كما في حالة ترامب، التفويض الشعبي تحصيل حاصل، بغضّ النظر عن أي قيود. ترامب فاز عام 2016 وفق نظام المجمع الانتخابي، دون الحصول على أكثرية أصوات الناخبين. ربما يقتضي المنطق في تلك الحالة أن يتسم الفائز بقدر من التواضع، وأن يدعو إلى الوحدة الوطنية وأن يعد من لم يختاروه بأنه سوف يبذل الجهود لنيل ثقتهم. حاشا ترامب أن يفعل ذلك. بل ما أقدم عليه هو التبجح بالفوز والادعاء بأن عدم الحصول على الأكثرية العددية هو نتيجة للتزوير، وثمة قوى خفية تعمد على الإضرار بسمعته وعهدته.

قيس سعيّد فاز بنسبة مرتفعة من أصوات الناخبين في الدورة الثانية عام 2019، بعد حصوله على تأييد واسع النطاق من الأحزاب التي يسعى اليوم إلى تحجيمها وتهميشها. بعض التأييد له كان لما ظهر منه من الفصاحة والرصانة، وهو الوجه السياسي الجديد. وبعضه الآخر كان رفضاً لخصمه. غير أن سعيّد أعاد تدوير النسبة المرتفعة لتصبح مصدر احتجاج على حدود صلاحيات الرئاسة، قبل أن تمسي تفويضاً مطلقاً في خطواته الانقلابية. وهو أيضاً أشار إلى قوى خفية مستعدة أن تدفع المبالغ الطائلة للقضاء عليه. لا غرابة بأنه لم يكشف عنها بالأسماء.

ليس ما يفيد، في سيرة كل من الرئيسين دونالد ترامب وقيس سعيّد، أنه لدى أي منهما ما يمكن الاطمئنان إليه لإنجاز وعود الإنقاذ. لترامب قدرة مشهودة على إعادة صياغة الوقائع، لاستبعاد ما أخفق به، ولتجيير ما تحقق لنفسه وتعظيمه بغضّ النظر إلى من يعود الفضل في حدوثه.

ولكن، حين ألمّت الكارثة الحقيقية، أي الجائحة، فإن الرجل بدا عاجزاً عن إدراك المسألة من أساسها، وتدحرج إلى اعتبارها تجنياً على شخصه الكريم، فأساء إدارتها وتسبب بمقتل مئات الآلاف زيادة عمّا كان ليقع لو جرت مواجهة الأزمة الصحية بالسياسات الناجعة.

إلامَ يطمئن من يؤيد قيس سعّيد في زعمه أنه بصدد انتشال تونس من براثن الفساد والجريمة المنظمة؟ ليس في سجّله ما يشير إلى خبرة أو معرفة في هذه المسائل، وليس في أدائه القريب ما يفيد بأنه مستعد للتعاون مع أحد في صياغة الرؤى والقرارات.

التونسيون تعبوا من سوء الأداء في السياسة والاقتصاد، ومن  حقّهم طبعاً البحث عن البدائل. ربما أن فائض الأمل برئيس بدا وكأنه من طينة مختلفة عن جبلة السياسيين هو الذي يدفع بالعديد منهم إلى السكوت عن مغامرة قيس سعيّد في الخروج عن الدستور.

ثمة فساد في تونس بالتأكيد، وثمة مستفيدون مما كان ومما هو قائم ومما سوف يأتي. على أنه أيضاً، في تونس اليوم من السياسيين من أمضى العقود في النضال السياسي، والسنوات في السجون، والعمر بأكمله بالتفكر والاعتبار والسعي إلى إيجاد المخارج لبلاده من أزماتها. وفيها اليوم من السياسيين الشباب الذين يريدون الارتقاء ببلادهم على أساس ثورة استبدلت حكم الفرد بحكم الدستور.

من المفارقات البائسة أن تكون نهاية التجربة التونسية الدستورية الحقيقية، وهي التي تلت الثورة على مدى العشرية التي يطعن بها من يؤيّد قيس سعيّد، وجاءت لتطوي صفحة الحكم الأبوي ثم الاستبدادي والتي خطّت باسم "الدستورية"، على يد أستاذ قانون ودستور لا يبدو بأفعاله عابئاً بمقتضيات المادة التي درّسها. عسى ألا يحدث، وعسى ألا تكون نتائج العبث باقتصاد تونس المأزوم على يد قيس سعيّد محاكية لما اقترفه دونالد ترامب في جائحة الولايات المتحدة.

النظام التمثيلي الصادق هو القائم على إدراك حقيقة أن كل إنسان، مهما صفت نواياه وكبرت عزيمته، يبقى بعيداً كل البعد عن الكمال. فتوزيع السلطات والصلاحيات هي لضبط الأخطاء والتجاوزات. هذه هي النظم القادرة على النجاح، أما نظام "أنا وحدي" فمحكوم بالفشل، للفرد والجماعة.

تمثال المتنبي في العراق
تمثال المتنبي في العراق

هل المتنبي شاعر عظيم ؟ الجواب: نعم؛ وبلا تردّد، بل هو أعظم شعراء العربية في رأي الأغلبية الساحقة من النقاد العرب في القديم والحديث. وأكثر من ذلك؛ لا تكاد الذائقة العربية العمومية (الذائقة التي تتجاوز حدود الاختصاص النقدي) تُجْمِع على مَحَبَّة وتعظيم ـ بل وتقديس ـ أحد شعرائها العظام كما تُجْمِع على محبة وتقديس امبراطور البيان العربي: أبي الطيب المتنبي؛ وكأنما هي قد نصّبته ـ بلسان الحال ـ مُتَحَدِّثا رسميا بمكنوناتها الواعية واللاواعية، أو كأنما هو المُمَثِّل الشرعي والأسمى لِتَصوّرها الأخلاقي/ القِيمي العام.

لم يكن زمن المتنبي زَمَناً له كفرد، بل هو "زمن الروح العربية" منذ فَجْر ميلادها الأول، زمنُ عمرو بن كلثوم التغلبي الذي زعم أنه مَلأ البَرَّ حتى ضاق عنه، وملأ ظهرَ البحر سَفِيناً؛ بينما هو ـ في الواقع ـ يتحدّث عن قبيلته الصغيرة الهزيلة التي يهزمها ثمانون فارسا من القبيلة الأخرى المنافسة. وأيضا، هذا الزمن هو زمن الحطيئة "الشحّاذ" بامتياز. ثم ـ وهو الأخطر ـ  زمن الأخطل التغلبي، زمن قلب الحقائق رأسا على عقب؛ عندما يتحوّل ـ بالادعاء الشعري ـ أحدُ أكبر السفّاحين في تاريخ الإسلام إلى "خليفة الله يُسْتَسقَى به المَطرُ". وهو كذلك زمن جرير؛ عندما يُصِبح الحجّاج بن يوسف (الذي هو عار التاريخ الإسلامي) البطلَ الذي سدَّ مطلع النفاق، وأرسى قواعد الأمان...إلخ تلاوين الزمن العربي الشعري البائس.

المتنبي، شاعر القرن الرابع الهجري، ليس أكثر من مجرّد تكثيف إبداعي هائل لهذه الأزمنة في صورة زمن نموذجي. مضى على "زمن المتنبي" أكثر من ألف عام، تلاعبت سنواتُها السِّمَان، كما العِجَاف ـ وهي الأكثر ـ بالعالم العربي؛ حتى "أُحْمِدَ الصَّمم"؛ كما يقول المتنبي ذاته. ولكن "روح زمن المتنبي" لا تزال تتمدّد وتتجدّد؛ في مجالي القول والفعل. ما يعني أنها روح خالدة، وهُويّة مُلازمة، تجري المُتغيّرات على سطحها، وتعصف المتحولات بشواطئها؛ وهي وحدها الثابت اليقيني الناظِم لِمَسار الأجيال في الزمان والمكان.

إن هذه الروح التي يُعبِّر عنها "زمن المتنبي" هي روح سلبية تُنَاقِض وتُنَاهِض روحَ الحداثة من ألِفها إلى يائها. ومن ثم؛ يتعذّر الجمع بينها وبين إرادة التقدم.

لقد حاول الإنسان العربي مطلع القرن التاسع عشر استلهام عصر الأنوار الأوروبي، وبدا أوائلَ القرن العشرين وكأنه مُصَمِّم على هذا الاستلهام مهما كان الثمن، بدت المُقَدِّمات واعدة، ولكنه تعثّر، ثم توالت انتكاساته الكارثية. هكذا يبدو زمن التنوير العربي  (التنوير المأمول؛ وإن لم يتحقق) وكأنه محاصر ـ ولا يزال ـ بزمن المتنبي/ بزمن العرب الأقدم والأقدس، الزمن المترع بالمتخيل الجميل، والذي لم يكن أكثر من أغنية على شِفَاه الشعراء الحالمين، ولكنها أغنية تحدو بها الركبان، وتَسْكُر بها جِمَال القافلة، فلا ينفع حينئذٍ أن تنادي بأعلى صوتك: رِفْقاً بالقوارير.

تحدثت في مقال سابق عن "داعشية المتنبي"، أي عن تمجيد العنف الدموي في شعره، وكيف أن العنف ظهر وكأنه غاية في حدّ ذاته؛ ليصبح القيمة الأسمى. وهي القيمة التي لم يبتدعها المتنبي، وإنما استلهمها من أسلافه، وزاد عليها من إبداعه ما جعلها ـ على قتامتها وبشاعتها ـ قيمة عُليا، تُصَان ولا تُدان. وبالطبع؛ لم يكن هذا العنف الدموي إلا وجها وحدا من أوجه خطاب التخلّف في شعر المتنبي.

اليوم، لا بد من التأكيد على حقيقة أن المتنبي شاعر الفخر الكاذب بلا منازع، شاعر الادعاء العريض، الادعاء اللاّمعقول، بل الادعاء الفارغ الذي يقف به على تخوم الجنون؛ في حين أنه يبدو ـ إبان تلقيه عربيا ـ مُبرّرا ومعقولا ! 

طبيعي أن يُسْتَسَاغ كل هذا الفخر الأجوف بلا حساب؛ لأن الأنا المتفرّدة المُتَورّمة عند المتنبي ليست إلا تلك الأنا الجمعية عند شاعر القبيلة الأول. وهذه الأنا في حالتيها (= المتفردة والجمعية) هي نقيض مبدأ المساواة الذي هو أسّ الأسس في نظام المدنية المعاصرة التي لا يوجد فيها أناس من "ذهب" وآخرون من "تراب/ رغام".

يقول المتنبي عن نفسه وعن بني زمنه:

وَما أَنا مِنهُمُ بِالعَيشِ فيهِم       وَلَكِن مَعدِنُ الذَهَبِ الرَغامُ

يقصد أنه وإن كان يعيش بين الناس، فليس هو من نوع هؤلاء الناس، ليست قيمته كقيمتهم. وطبعا، يستدل على ذلك بكون الذهب يسكن التراب، دون أن يعني ذلك أن قيمة الذهب تساوي قيمة التراب الذي يحتويه. فهو ـ وفق دعواه ـ ذَهَبٌ خالص، وسائر الناس مجرد تراب خالص، ولن يضيره العيش في أوساطهم، بل سيبقى محتفظا بقيمته على كل حال.

كما يقول أيضا على سبيل الادعاء الكاذب:

سَيَعلمُ الجَمْعُ ممن ضَمَّ مَجْلِسُنَا      بأنَّني خَيْرُ مَن تَسْعَى بِه قَدَمُ

ويقول أيضا:

وَرُبَّما أُشهِدُ الطَعامَ مَعي       مَن لا يُساوي الخُبزَ الَّذي أَكَلَهْ

 هكذا، باحتقار صريح، حتى لجلسائه الذين قد يُشاركونه طعامه، إذ قيمتهم عنده لا تساوي الخبز الذي يأكلونه. وكونهم يأكلون معه، لا يعني ـ في زعمه ـ أنهم يساوونه؛ لأنه شيء، وهم شيء آخر مختلف تماما. إنه لا يقبل أي ملمح من ملامح مساواته بالآخرين في أي سياق. ولهذا يقول صراحة في بداياته الشعرية الأولى:

 أمِط عَنكَ تَشبيهي بِما وَكَأَنَّهُ      فَما أَحَدٌ فَوقي وَلا أَحَدٌ مِثلي

وعلى العموم، أشعاره في الفخر الكاذب كثيرة جدا، وهي تنطوي على مبالغات صبيانية، مُضْحِكة في كثير من الأحيان، ولكنها مُسْتساغة إلى حد كبير في الذائقة العربية التي استمرأت مثل هذا الادعاء البهلواني منذ أيام جاهليتها الأولى التي كانت لا تتقن غير مضغ الكلام.

وإذا كان المتنبي شاعر مديح كاذب بالدرجة الأولى، فهو شاعر هجاء كاذب بالدرجة الثانية. وأخطر من الكذب هنا أو هناك، هو التقلب العبثي بين مديح وهجاء كاذبين. أي أن الكلمة الصادقة غائبة تماما؛ بعدما ما جرى التلاعب بها بين المتناقضات؛ حتى فقدت قيمتها التعبيرية. وعندما تغيب الكلمة الصادقة من رجل مهنته صناعة الكلام، لا بد وأن يغيب الموقف الصادق، لا بد أن تسقط الدلالات، وتتلاشى مدلولاتها، وتفتح العدمية أبوابها على كل الاحتمالات.

وضمور المبدأ الإنساني في شعر المتنبي، هو انعكاس لضموره ـ بل غيابه شبه الكامل ـ في التراث الشعري العربي، ومن ثم في منظومة القيم السائدة. فالمتنبي يُلِحُّ على "أصل الشر" في الإنسان، وأن "الإنسان ذئب لأخيه الإنسان"، وأن على كل إنسان أن يعامل بني جنسه بهذا المنطق المتوحش. يقول:

 وَمَن عَرَفَ الأَيّامَ مَعرِفَتي بِها                وَبِالناسِ رَوّى رُمحَهُ غَيرَ راحِمِ

فَلَيسَ بِمَرحومٍ إِذا ظَفِروا بِهِ                    وَلا في الرَدى الجاري عَلَيهِم بِآثِمِ

ويقول عن علاقات المودة بين الناس:

إِذا ما الناسُ جَرَّبَهُم لَبيبٌ           فَإِنّي قَد أَكَلتُهُمُ وَذاقا

فَلَم أَرَ وُدَّهُم إِلّا خِداعاً            وَلَم أَرَ دينَهُم إِلّا نِفاقا

كما يقول أيضا :

 فَلَمّا صارَ وُدُّ الناسِ خِبّاً         جَزَيتُ عَلى اِبتِسامٍ بِاِبتِسامِ

وَصِرتُ أَشُكُّ فيمَن أَصطَفيهِ     لِعِلمي أَنَّهُ بَعضُ الأَنـامِ 

هكذا، الخداع هو الأصل في العلاقات، والشك بالإنسان ضرورة عقلية؛ لمجرد أنه إنسان؛ لأن الإنسان ـ وفق هذا الزعم ـ متربص بالإنسان لا محالة؛ لأن طبعه العدواني/ الذئبي هو الطبع الأصيل الذي لا يستطيع تجاوزه. وبهذا، ليس ثمة تراحُمٌ، بل تزاحم وتخاصم، ثمة صِراع أزلي، لا تبدو التفاعلات البَيْنِيّة السِّلْمِية/ الوَدُودة ـ من قول أو فعل ـ إلا أداة من أدوات الصراع. والمتنبي هنا يؤكد أن تَسْمِيم العلاقات بهذا التصور المتوحش، ليس مجرد رأي مقابل رأي آخر، بل هو الحق المؤكد بمعطيات الواقع، وبالتالي، فاكتشافه واستشعار مدى خطورته من علامات النباهة والذكاء واتساع المعرفة بالإنسان.

وباستجداء المال إلى درجة "الشحاذة"/ التسوّل المجاني؛ يصبح الفعل المنتج المؤسس للحضارة بلا قيمة. المال ليس مقابل العمل، بل مقابل الإبداع في فنون التسوّل، مقابل الكذب الرخيص. وكلما كان الاستجداء أكثر مهانة؛ ارتفع توقّع العطاء. لهذا، لا يستنكف المتنبي أن يقول ـ متسوّلا ـ مَن سيهجوه بعد ذلك بأقذع الهجاء:

أبا المِسْكِ هل في الكأس فَضْلٌ أنَالُه     فإني أُغَنِّي مِنْذُ حِينٍ وتَشْرَبُ

وَهَبْتَ على مِقْدَار كَفّي زَمَانِنَا          وَنَفْسِي على مِقْدَار كَفَّيْكَ تَطْلُبُ

إنه يطلب المزيد من العطاء بلا حياء، وكأن العطاء المجاني حق مستحق، وكأن التسوّل ـ بوقاحة ـ مهنة شريفة تكتب في الأشعار الخالدة ! لهذا، لا يكفّ حتى في آخر لقاء له مع كافور أن يقول له :

وفي النفس حاجات وفيك فطانة     سكوتي بيان عندها وخطاب

إنه يطلب من كافور أن يتفهم حاجاته قبل أن يشرحها، أن يعطيه قبل أن يسأل / يتسوّل، بل ويتمنّى عليه أكثر مما صرّح به في سؤاله/ في تسوّله. يستجدي كل هذا الاستجداء الإنسانَ ذاته الذي سيخصّه بالهجاء العنصري الشهير، بل بالهجاء الذي يُجَرِّدُه فيه من صفته الإنسانية؛ ليضعه ـ صراحة، وبلغة سُوقيّة ـ في خانة الكلاب.

وتجدر الإشارة إلى أن صور الاستجداء ليست صورا عابرة في شعر المتنبي، بل هي من ثوابت ديوانه، وبعضها تصل درجة عالية من ابتذال النفس؛ حتى وجدناه يتسوّل طعامه/ زاد رحلته. يقول:

وَقَد قَصَدتُكَ وَالتَرحالُ مُقتَرِبٌ     وَالدارُ شاسِعَةٌ وَالزادُ قَد نَفِدا

فَخَلِّ كَفَّكَ تَهمي وَاِثنِ وابِلَها        إِذا اِكتَفَيتُ وَإِلّا أَغرَقَ البَلَدا

المهم هنا، أن ما يجمع بين الفخر الكاذب، والمديح الكاذب، والتسوّل المجاني، هو توهّم أن مجرد الادعاء إنجاز، وأن الكلام الفارغ/ الخالي من الحقيقة، يستحق أن يقابله المال، المال الذي يُفْتَرض أن يكون في علاقاته التبادلية مقابل إنجاز حقيقي. وهذا التوهّم سائد في الذهنية العربية، حيث بدا لها ـ على امتداد تاريخها وإلى اليوم ـ أن ما تقوله فعلته حقا، أي ما نَوَت فعله أو ادّعت فعله على مستوى القول، توهّمت أنها فعلته حقا، وتعاملت على هذا الأساس؛ لتصبح في علاقة انفصام بين الأقوال والأفعال.    

أخيرا، تضيق المساحة عن كثير من الإضاءات التي تربط بين زمن المتنبي، وزمن الحداثة المضاد؛ على مستوى القيم/ المبادئ الفاعلة. وفي كل الأحوال، ليس المقصود نفي شعر المتنبي ولا تهميش عبقريته الجمالية، بل ولا اعتباره عبقرية شعرية ماضوية ينبغي تجاوزها...إلخ، ليس هذا المقصود، بل المقصود تحديدا هو أن "زمن المتنبي" يساوي "زمن اللاّحضارة"، وأن التقدم الحقيقي رهين بالخروج منه إلى زمن آخر، إلى زمن مختلف تسوده قِيَمٌ/ مبادئ مغايرة تماما لتلك القيم/ المبادئ التي كان شعر المتنبي هو لسانها الأكمل والأجمل، كان مرآتها الأكثر صفاء على امتداد عشرة قرون من تاريخنا الذي لا يزال فاعلا فينا، لا يزال يصنع حاضرنا ومستقبلنا بكل إصرار وعناد؛ وإن لم نشعر بذلك في كثير من الأحيان.