In this Nov. 10, 2016 photo, Ibrahim Eissa, chief editor of the independent Al-Maqal, speaks during an interview with The…
المشكل الفعلي ليس فيما قاله إبراهيم عيسى

وأنت تتهجم على الكاتب والإعلامي إبراهيم عيسى، هل كنت تعرف أن النصوص والمراجع التي يستند إليها مؤيدو واقعة الإسراء والمعراج تعج بالكثير من الروايات المتناقضة والاختلافات، منذ زمن النبي نفسه؟  

هل قرأت في وقت سابق أن عددا من الرواة ومن كتبة التراث الإسلامي، مثلا، اختلفوا حول زمن وقوعها؟ على سبيل المثال، الحافظ ابن حجر العسقلاني أورد أكثر من عشرة أقوال مختلفة ومتناقضة بخصوص الإسراء والمعراج؛ حيث وجد، بين الرواة، من اعتبر أن الواقعة حدثت قبل البعثة، ومنهم من اعتبر أنها حدثت بعد الهجرة النبوية من مكة إلى المدينة، بينما كان منهم من قال إنها حدثت قبل الهجرة بخمس أو ست سنوات، ومنهم من قال إن الواقعة كانت قبل الهجرة بسنة ومنهم من قال قبلها بشهرين.  

بمعنى أن الرواة أنفسهم اختلفوا في زمن الواقعة، مما يعني أنها كانت موضع نقاش منذ قرون! 

كما أن الزمان لم يكن نقطة الخلاف الوحيدة بين الرواة وكتبة التراث، بل المكان أيضا، حيث اختلف الرواة حول مكان انطلاق الرحلة. بعض الروايات اعتبرت أن رحلة الإسراء انطلقت من بيت أم هانئ، ابنة عم الرسول (وابنة أبي طالب). روايات أخرى قالت إن النبي كان نائماً في بيته حين بدأت الرحلة.  

فقهاء ورواة آخرون لم يختلفوا في المكان والزمان فقط، بل في طبيعة الواقعة نفسها: هل تمت الرحلة بالروح فقط، أم بالروح والجسد معا؟ حتى أن بعض الفقهاء قالوا إنها كانت مجرد رؤيا، استنادا إلى ما ورد في الآية 60 من سورة الإسراء “وَإِذْ قُلْنَا لَكَ إِنَّ رَبَّكَ أَحَاطَ بِالنَّاسِ وَمَا جَعَلْنَا الرُّؤْيَا الَّتِي أَرَيْنَاكَ إِلَّا فِتْنَةً لِلنَّاسِ“. 

بشكل عام، لمن يقرأ ويبحث ليفهم بدل الاعتماد على السماع وضجيج مواقع التواصل، فإن عددا كبيرا من الفقهاء والرواة وكتبة التراث تحدثوا بإسهاب عن الإسراء والمعراج وناقشوا الواقعة من عدة جوانب: طبيعتها، زمانها ومكانها. ألا يعني هذا، ببساطة، أن النقاش حول الواقعة كان موجودا منذ زمن النبي نفسه؟  

من جهة أخرى، ومنذ يوم الواقعة نفسه، فقد طرح منكروها عددا من الأسئلة التي يمكن أن نعتبرها مشروعة: مثلا، لماذا كانت الواقعة سرية؟ أليس الهدف منها أن تكون إحدى معجزات النبي؟ فكيف لا يكون هناك شهود عن المعجزة حين وقوعها؟ 

المشكل الفعلي إذن ليس فيما قاله إبراهيم عيسى، لأنه في الحقيقة طرح أسئلة طرحها الفقهاء أنفسهم وناقشوها منذ زمن النبي والصحابة، وتحدثوا عن سخرية بعض الأشخاص من النبي لأنه لم يصدقوه. كما تحكي بعض الروايات أن حتى عددا من المسلمين حينها، والذين عاشوا مع النبي وآمنوا برسالته، لم يؤمنوا بالواقعة واعتبروها خرافة أو وحيا من الخيال.  

لكن المشكلة الحقيقية أننا لا نقرأ ولا نبحث لكي نحاول أن نفهم. كلما قامت ضجة على الإنترنت حول فيلم أو كتاب أو... شخص، نصاحب الضجة وندلي بدلونا فيها، كما لو أنه من "واجبنا" أن نصرخ ونندد، حتى لو عن جهل.  

هذا دون أن ننسى المشكل الحقيقي الآخر الذي يجعلنا نكتب في ذات الجملة إننا ننتمي لدين يدعو إلى العلم وإعمال العقل... وأن نرفض في نفس السطر وفي ذات الجملة أن نعمل العقل لنسائل بعضا من الموروث! 

فما أعجبنا!  

المسار الحالي للصراع يسير بشكل أفضل بالنسبة لأوكرانيا منه بالنسبة لروسيا
المسار الحالي للصراع يسير بشكل أفضل بالنسبة لأوكرانيا منه بالنسبة لروسيا

يصادف الجمعة (24 فبراير) مرور عام كامل على الحرب الروسية ضد أوكرانيا. ولمن يريد التذكّر فقد كان هدف هذه الحرب التي أمر الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، بشنها وسماها عملية عسكرية خاصة، كان هو إخضاع أوكرانيا عبر احتلال عاصمتها كييف ومدنها الكبرى، وإسقاط حكومتها، وتنصيب أخرى موالية لموسكو، ونزع سلاح الجيش الأوكراني، واعتقال المئات وربما الآلاف من القوميين الأوكرانيين المناوئين لروسيا وقتلهم أو محاكمتهم. 

وللتذكير أيضا فإن أيا من هذه الأهداف لم يتحقق. والفضل في ذلك يعود إلى جملة من العوامل أهمها صمود الأوكرانيين والأداء السيء للجيش الروسي، ومسارعة حكومات الدول الأوروبية والولايات المتحدة إلى تقديم العون والمساعدة للحكومة الأوكرانية.

بعبارة أخرى هذه الحرب لم تفشل فقط في تحقيق أي من أهدافها، ولكنها كانت كارثية على روسيا بجميع المعايير. 

لنتذكر أن مبرر موسكو لخوض هذه الحرب كان هو الخشية من انضمام أوكرانيا إلى حلف الناتو، وبالتالي وصول الحلف إلى حدودها الغربية مباشرة.

ولكن بعد عام من الحرب فإن دولتين أصبحتا قاب قوسين أو أدني من عضوية الناتو، وهما فنلندا والسويد، والأولى تجمعها حدود مباشرة مع روسيا. فهذه الحرب التي أرادت روسيا أن تبعد من خلالها الناتو عن حدودها، هي التي جلبت في الواقع الحلف إليها، في حين أن انضمام أوكرانيا لم يكن أمرا محتما.

يظل بالطبع "الإنجاز" الأكبر للحرب على أوكرانيا هو في تغيير نظرة الأوروبيين لأمنهم وأيضا لعلاقتهم بروسيا. 

هناك من المحللين من يبدي استغرابا من المواقف الأوروبية الحازمة تجاه روسيا ويتصورون خطأ أنها تأتي انصياعا للإرادة الأميركية، ولكن الحقيقة هي أن الغزو الروسي لأوكرانيا شكل تهديدا هو الأبرز من نوعه للقارة الأوروبية منذ الحرب العالمية الثانية. 

وتشعر العديد من الدول الأوروبية بانكشاف أمني بسبب هذه الحرب وتداعيتها. 

وجاء في تقرير أمني سنوي للاستخبارات العسكرية السويدية أن "المخاطر الأمنية على السويد زادت وأصبحت التهديدات للسويد أوسع وأكثر تعقيدا".

كما اعتبرت أن الوضع الأمني حاليا في أوروبا وفي المنطقة السويدية المحاذية "الأسوأ منذ بداية الثمانينيات على الأقلّ".

لكن أجهزة الأمن والاستخبارات العسكرية السويدية اعتبرت في تقريرها أن الوضع "ازداد أماناً" في السويد منذ إرسال طلب انضمامها إلى حلف شمال الأطلسي، وتلقيها ضمانات ثنائية بشأن الأمن من عدة دول، بانتظار العضوية.

الواقع أن الغزو الروسي أحدث حالة من الصدمة العنيفة التي ستظل تؤرق الأوروبيين إلى فترة طويلة قادمة. 

ولذلك لم يكن صدفة أن يخصص مؤتمر ميونيخ للأمن الحيز الأكبر من تركيزه على هذه الحرب. 

وفي هذا المؤتمر قال المستشار الألماني، أولاف شولتز، إنه يجب أن يدرك الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، أن أوروبا الآن موحدة أكثر من أي وقت مضى. في حين قال الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، إن الحلفاء الغربيين جاهزون لنزاع طويل الأمد في أوكرانيا، وإن "الوقت الآن ليس للحوار أو التفاوض، فقد اختارت روسيا الحرب ويجب مواجهتها".

والتشدد الأوروبي تجاه روسيا ليس منفصلا عن الموقف الأميركي الحازم من غزو أوكرانيا.

وتدرك الإدارة الأميركية أن الغزو الروسي ليس مجرد نزاع على الأراضي، ولكنه في العمق منه تهديد وجودي لأوروبا ومحاولة إخضاعها من جهة ومن جهة أخرى إرساء قواعد دولية جديدة يمكن فيها للدول الكبيرة والقوية أن تعبث بالخرائط والحدود كيفما شاءت.  

لذلك اختارت الولايات المتحدة الوقوف مع أوكرانيا حتى النهاية. ولعل الزيارة التي قام بها الرئيس بايدن لكييف هي إشارة قوية ولافتة على المدى الذي يمكن أن تذهب إليه الإدارة الأميركية في التصدي للغزو الروسي.

يبقى القول بأن النهاية العسكرية لهذه الحرب قد لا تكون قريبة، وإن حدوث تغيير سياسي داخل روسيا ربما يظل الخيار الأكثر ملائمة والأقل كلفة، لكن إذا كان ثمة أمل في حدوث مثل هذا التغيير، فهو لن يتم عبر التفاوض مع موسكو أو الضغط على الحكومة الأوكرانية للقبول بالوضع الراهن، وإنما على العكس من ذلك تماما، هو سيتم عبر التمسك بالسياسة الحالية والمتمثلة في تزويد أوكرانيا بما تحتاجه من معدات عسكرية ودعم سياسي ودولي وفي الوقت نفسه فرض المزيد من العقوبات على روسيا وإحكام عزلها. هذه السياسة هي التي ستنضج في الأخير نهاية مقبولة لهذه الحرب.