يفترض المفكّر السعودي توفيق السيف في مقاله (الأموات الذين يعيشون في بيوتنا): "إن الشوقَ لِلتاريخ يتأثّر بدوافع عدّة أهمها؛ بعض النّاس يذهبون لِلتاريخ مثلما يزورون المتاحف، غرضهم المعرفة أو الاستمتاع بتجربة حياتية مختلفة عمّا اعتادوه. وثمة مَن يزور التاريخ سعياً لِلخلاص مِن مشكلات راهنة، لكنَّ جذورها ممتدة لِلماضي. يريد هؤلاء الخلاص مِن ذكريات التاريخ البغيض، مِن خلال اعتذار يشكّل نوعاً مِن المصالحة الأخلاقية بين الظالم والمظلوم. وثمة مَن يذهب لِلتاريخ محاولاً 'إعادة تصنيع' هوية قابلة لِلاستعمال في الصراعات السياسية الراهنة. ولهذا المنحى علاقة جوهرية بمفهوم الأمّة والهوية الجامعة. وأخيراً فهناك مَن يذهب لِلتاريخ هارباً مِن الإقرار بعجزه عن مواجهة تحديات الحاضر، أو لأنّه غارق في ثقافة الماضي بقدر يجعله منقطعاً تماماً عن الحاضر. ولذا فإنَّ مجاورة الأموات تشكّل أنسه الوحيد».
وكعراقيين تستهوينها المناسبات التاريخية، ونستذكرها بسجالات عاطفيّة أكثر مِن كونها منطقية وموضوعية، وبدلاً من أن تكون الذاكرة التاريخية مصدراً لِلإجماع الوطني، نجدها مناسبة لِلسجالات التي تستحضر الماضي ومقارنته بالحاضر. فالعراقيون أمّة مهووسة بالسجالات الماضوية أكثر مِن تفكيرنا بمشاكل الحاضر والمستقبل! لذلك باتت مقارناتنا محصورة في دائرة القياس على مقولة (ماضينا أفضل مِن حاضرنا)!
قد تكون مآسي وخيبات واقعنا السياسي، مبرراً لِلنكوص بالتفكير نحو الماضي. ولكننا نرتكب خطيئةً كبرى عندما تكون مقارنتنا بين الأسوأ والأسوأ، ونتوهّم بأنّها مقارنة بين سيّء وأفضل، وبذلك نجانب المنطقَ والصواب، مِن حيث نعلم أو لا نعلم. ويبدو أنَّ مشاعرنا في المقارنة تطغي أكثر مِن تحكيم العقل والمنطق والحقائق التاريخية. ومِن ثمَّ بات سخطنا على الطبقةِ السياسية التي تحكم منذ 2003 والتي استبدلت جمهوريةَ الخوف بجمهوريةِ الفوضى والفساد، هو المعيار في المقارنة بين ما قبل 2003 وما بعده.
لا أريد محاكمة الماضي على اعتبار أنّه فترة حكم البعث، لأننا قد لا نختلف على الدمار الذي ألحقه بالعراق دولةً وشعباً، لأنَّ تلك هي دائرة السجال التي تريد ترسيخه أحزاب السلطة التي حكمت بعد 2003 وتجعله هو المعيار في قراءتنا ومواقفنا مِن واقعنا السياسي الحاضر. فالطبقةُ السياسية التي تحكمنا اليوم لا تملك أيَّ منجز يمكنها أن تتفاخر به. والمحاكمة الحقيقة لِلماضي يجب أن تبدأ منذ حقبة ما بعد 2003 إلى يومنا هذا.
إذ تواطأت إرادات دول خارجية، وإرادات سياسية داخلية، على صناعة تراجيديا الدمار والخراب والفوضى التي يعيشها العراقيون اليوم، حتّى باتت خيارات الخلاص مِن هذا الواقع المأسوي بالركون إلى الماضي والتفكير بالخلاص حتّى وإن كان على يد مَن هو أسوأ مِن الحكّام الحاليين!
لا تريد الزعامات والطبقة السياسية الحاكمة أن تفهم، بأنَّ نظام صدّام لم يسقط على يد الأميركان أو ينهار أمام قواتهم العسكرية، لولا تخلّي العراقيين عنه، وباتوا يعتبرونه نظام حكمٍ يفرض هيمنتَه على الشعب بقوّة الحديد والنّار، لا تربطهم به علاقة سوى الخوف والرعب. ولذلك كانت جريمة نظام صدّام التي لا تُغتفَر أنه قتل الروح والشعور الوطني عند العراقيين، واستبدل الولاء لِلوطن والدولة بالولاء لِلزعيم والقائد الأوحد.
وبدلاً مِن أن يكون نظام الحكم بعد 2003 قائما على أساس تصحيح العلاقة بين الدولة والمجتمع وإعادة الاعتبار لِلولاء الوطني، عملت الطبقةُ السياسية على إلغاء ما تبقّى مِن ملامح الدولة في ذاكرة الشعب، وألغت تماماً مفردةَ الولاء لِلوطن وفكرة الوطنية واستبدلتها بمفردة (المكوّنات) وحقوقها! ليس هذا فحسب، بل انتقلنا مِن تمركز الدكتاتورية في شخصيةِ القائد، إلى دكتاتوريات متعددة تجسّدها زعامات سياسية. وبالنتيجة النهائية ضياع الوطن وغياب للمواطن وحقوقه وحرياته.
أخطاء النظام السابق لا يمكن أن نختزلها بحروبه العَبَثية وممارسته الدكتاتورية، وإنّما كانت خطيئته الكبرى تجاهله لتوثيق العلاقة بين النظام السياسي والجمهور. إذ لم يكن هنالك خطوط فاصلة بين الدولة والحاكم والحزب، فالولاء يجب أن يكون أولاً وأخيراً لِلحاكم. تجربة الحكم بعد 2003 يُراد لها إعادة نفس الممارسة السياسية، ولكن مع فارق بالشكل لا بالمضمون، فالزعماء السياسيون سعَوا إلى ترسيخ مبدأ الولاء لِلزعيم السياسي أو الحزبي ليكون المعيار الأساس في تولّي المناصب العليا في الدولة، وأصبح نظام الحكم في العراق يُدار بواسطة الحاشية والمقرَّبين مِن الزعيم وليس على أساس الولاء لِلدولة. ولذلك بات الزعيمُ السياسي حتّى وإن ارتكب أخطاءً كارثية في إدارة الدولة، فهو يبقى بعيداً عن المساءلة والمحاسبة، وهناك جوق مِن المطبلين مهمّتهم تبرير الأخطاء والحديث عن مؤامرة كانت تستهدف تجربتهم في الحكومة.
مقارنة نظام حكم صدّام مع نظام حكم الطبقة السياسية التي تحكمنا اليوم، هي مقارنة خاطئة، لأنّها تقارن بين الأسوأ والأسوأ. ومحكومة بالشحنات العاطفية والمزاجية التي تتعامل مع أحداث التاريخ بانتقائية، ولذلك تجعلنا ندور في حلقةٍ مفرَغة تعيق تفكيرَنا نحو التصالح مع الحاضر، وصناعة مستقبل يليق بنا.
ختاماً، استذكار الحدث التاريخي بعيداً عن سياق محاكمة الماضي والتوقف عند أخطائه، سيكون بمثابة محاولة عَبَثية مهمتها تغذية الصراعات السياسية، التي تشغلنا عن أخطاء الحاضر. والتي تريد أحزاب السلطة والطبقة السياسية الهروب مِن مواجهة تلك الأخطاء أو الاعتراف بها.
